Necios y Mortales, de Bernard Cornwell.

¡Hola a todos!

Por fin llega una reseña al blog. Este año queremos hacer cosas nuevas y estamos preparando nuevos proyectos por lo que hemos modificado el tipo de entradas a publicar y la frecuencia. Tenemos muchas ganas de contaros qué estamos tramando pero aún es pronto para ello. Por suerte, ha llegado el señor Bernard Cornwell con su novela Necios y Mortales para poner las tildes sobre las íes... o no.

¡Allá vamos!

-Título: Necios y Mortales
-Autor: Bernard Cornwell
-Género: Novela histórica
-Editorial: Pamies
-Nº páginas: 384

Richard Shakespeare malvive trabajando para la compañía de teatro de su hermano. Siempre le dan papeles femeninos, cobra poco por ellos y la relación con William empieza a resquebrajarse. Un gran noble contrata la compañía para que interpreten una obra original en la boda de su nieta. Se avecinan vientos de cambio en los que Richard espera ver un futuro más claro, poder ganarse la vida y dejar atrás lo que considera años aciagos. La situación se tuerce cuando roban un valioso manuscrito de William y no queda más remedio que hundirse en la ruina o recuperarlo a cualquier precio.

Voy a empezar la reseña diciendo aquellas partes que no me llegaron a convencer y creo que, uno de mis problemas principales fue la sinopsis. Sí, la sinopsis, casi ni me lo creo, pero tras leer la novela me parece que está mal enfocada. Da la idea de que el robo del manuscrito es importante, y lo es, pero no tanto como para que parezca que la novela gira en torno a él, es solo un giro de trama más. Hasta más de la mitad del libro no se produce y, tanto el robo como su recuperación, se limitan a 40 páginas de la 384 que trata Necios y Mortales. Y en este sentido me parecía que el autor no tenía demasiado claro la historia que quería contar. ¿Es la relación tensa de los dos hermanos? ¿La búsqueda de Richard de crecer y ser reconocido? ¿Es la historia de un amor? ¿Es una excusa para hablarnos de la sociedad de la época y cómo se asentó el teatro que conocemos hoy en día? Probablemente un poco de todas y bastante de la última. 

Cornwell nos presenta bastantes personajes desde la perspectiva de Richard, cuyo día a día se mueve entre la pobreza, la inestabilidad de su vida, los escenarios en los que transcurre, y lugares ricos y ostentosos en los que la nobleza toma protagonismo como mecenas y contraparte. Entre todos estos personajes destacan tres. Los hermanos Shakespeare y cierta mujer a la que Richard quiere conquistar. Más allá de cumplir el propósito de crear cierto conflicto para el protagonista, no me pareció que se profundizara en ellos ni tampoco que tuviesen evolución. Hay momentos en los que los ánimos de cada cuál cambian, pero no que tengan impacto. William sirve para frenar el avance de Richard y que este pelee contra sus dificultades y consigo mismo para progresar; y Silvia, como interés romántico pues... eso, interés romántico y punto. Casi como una referencia algo facilona a los continuos romances de las obras de teatro. 

Y esto me lleva a hacer un breve, pero necesario, al menos para mí, apunte de algunas sensaciones que tuve con la lectura. Y que nadie me interprete mal, pero quiero quejarme de los papeles femeninos. Que sí, sé que en la sociedad de la época las mujeres tenían los caminos muy limitados. O eran mujeres honradas, bien casadas o mujeres de mala vida. Esto por si mismo no me molesta demasiado, pero de vez en cuando me rechinaban los dientes. Silvia solo aparece para ser el interés romántico y que si no aparece, pues que tampoco se notaría demasiado. Hay otro par de figuras femeninas que tampoco aportan demasiada chicha o pasan a ser cotillas o superficiales, y después están las putas, así sin más. Mira que hay palabras para referirse a la prostitución pero continuamente se daban comentarios denigrantes de los personajes, el autor podría haber aprovechado para acercarse a la situación de estas mujeres durante la época, cuáles eran sus problemas o incluso, diferentes perspectivas de cómo las trataba la sociedad. No, siempre eran putas y punto.

Me hizo gracia en un momento concreto, que no tiene nada que ver con la prostitución pero sí con la manera de escribir del autor, que hablaba de todos los personajes que trabajaban en el teatro y te los iba apuntando casi sin referencias. Solo había una única mujer, la sastra, a la que, curiosamente, sí matizaba quién era. Pero vamos a ver, ¿no será más lógico que apunte quienes son todos esos nombres masculinos de los que fijo me olvido la mitad en la siguiente página, antes de que lo haga con el único personaje femenino que voy a recordar fijo? Pues así cada poco. Detalles, tonterías que pueden no tener importancia si no caes en ellas pero que me hacían desear algo más. Quizá más profundidad en la trama o en los personajes, las cosas que les mueven o que les han llevado hasta donde están. Y no me lío a comentaros más cosas que eso ya me llevaría una entrada entera.

Corral de comedias.

La parte sobre la que más se profundiza, suena lógico al escribirlo, es sobre la sociedad y la época. El retrato histórico sin duda se lleva la palma de esto. El autor recalca mucho la diferencia entre obra y realidad así cómo el vocabulario que emplea en cada parte. Cuando interpretan las obras, las palabras son cuidadas, elegantes e incluso rebuscadas, mientras que al tomar la voz los personajes son soeces, vulgares y se burlan de la ilusión que crea el teatro. Hay bastante reflexión sobre las obras y como, al interpretarlas, el público participa, las completa y cobran vida. Eso me pareció muy bonito, aunque no tenían palabras bonitas para todas las obras de las que hablaban. En algunos momentos Cornwell resultaba un poco machacón con ciertos detalles. Que a nadie le sorprenda que repita veinte veces que Richard es atractivo y buen actor... cada poco, como si en cierta manera quisiera remarcar el papel de Richard como protagonista de su propia historia de teatro. 

Como os decía, el escenario histórico tiene mucho peso (todo) y está bien representado. El surgimiento de los corrales de comedias gracias a la protección de la reina, los intentos de echarlos abajo de los sectores más fanáticos... es un ambiente muy interesante y del que no conocía casi nada. Otro de los puntos a destacar es la facilidad con la que se lee. Quizá porque no es una trama sobrecargada o que peque de enredarse demasiado, nada más lejos de la realidad, las páginas fluían y la historia no se estancaba en ningún momento.

Así que, repasemos: entre los puntos negativos, los personajes femeninos, la poca profundidad de los personajes y la trama ligera; y entre los puntos positivos, la facilidad de lectura, el reflejo social del teatro en el siglo XVI y las notas históricas del final en el que explican algunos detalles más de la situación del teatro en la época y en las décadas siguientes.

¿Conocíais la novela? ¿La habéis leído? ¿Qué novelas históricas me recomendaríais?

P.d.: Quiero añadir que hoy es un día especial, porque Arantxa cumple años y este blog no sería lo mismo sin ella (directamente no sería porque fue su idea) y tampoco yo sería la misma.

FELICIDADES

MJ