Battle Royale vs Los Juegos del Hambre

¡Hola a todos! Hoy he querido hacer algo un pelín distinto. Hace poco he visto la película Battle Royale. Llevaba mucho tiempo queriendo verla, pero también he oído muchísimas veces que Los Juegos del Hambre es una copia de esta historia, así que he decidido compararlas y dar mi opinión sobre si esto es cierto o no. Eso sí, lo advierto desde el principio.

1) Esta reseña contiene SPOILERS de ambas.

2) No he leído la novela de Battle Royale (todavía), de modo que sólo es una crítica de la película.

La idea de la que parten estas dos películas es la misma, es cierto: un grupo de adolescentes en una sociedad distópica son obligados a matarse entre ellos en una arena hasta que sólo quede un ganador. Igual soy un poco corta, pero os juro que sólo he visto esto en común.

Para empezar, la ambientación es completamente distinta: Los Juegos del Hambre se sitúa en un futuro donde EEUU ha sufrido tantas crisis y guerras que ya ni siquiera existe, por lo que la sociedad y el mundo que conocemos es totalmente ajeno a nosotros. Sin embargo, en Battle Royale se plantean que la Segunda Guerra Mundial acabó de manera diferente, con lo que la sociedad se ha desarrollado de manera distinta, y pueden ambientarlo en tiempo presente. Puedes reconocer el Japón que existe en la actualidad, la única diferencia son el cambio legislativo y, no sabría decir hasta qué punto, social. Personalmente me aterra más ver a un grupo de colegiales que reconocería en cualquier momento que una señora con pestañas doradas y pelucas ridículas con la que no me acabo de identificar (!Ojo! Que a mi Effie me encanta).

El segundo punto me parece especialmente importante: mientras que en Los Juegos del Hambre los concursantes únicamente conocen a una persona de todo el grupo (al pertenecer al mismo distrito), en Battle Royale se escogen a chicos de la misma clase, han crecido juntos. Se han querido, odiado, peleado y reconciliado durante toda su vida. A mi me parece espeluznante. En la primera siempre hay la esperanza que alguien mate a tu compañero para no hacerlo tú, ¿pero cómo escapas de una isla en la que tienes que matar a tu mejor amigo, al chico que te daba collejas en el pupitre o incluso a tu pareja? Personalmente me parece lo mejor del film, ver cómo cada estudiante reacciona ante semejante situación, y creo sinceramente que supieron reflejar muy bien las posiciones de cada uno de ellos, hasta entiendes por qué se asesinan los unos a los otros.   

Otra diferencia es que, aunque en ambos casos hay un claro protagonista, en Battle Royale conoces a todos los personajes, en mayor o menor medida. Obviamente no es lo mismo ver al primer alumno asesinado que a otro que dure mucho más en el "juego", pero todos tienen su momento, en cada uno de los personajes ves reacciones, estímulos y miedos, mientras que, en el otro caso, lo vemos siempre desde el punto de vista de Katniss, por lo que te pierdes a más de la mitad de los tributos.

¡Te queremos Rue!

Con todo lo que he dicho parece muy evidente que me quedo con Battle Royale, ¿no? ¡Pues no! Como película en sí, prefiero los Juegos del Hambre. Me encanta la idea de la primera, pero todo lo que he dicho hasta ahora es mérito única y exclusivamente de la novela a la que ha dado vida. Como largometraje, me pareció francamente malo, me decepcionó mucho después de todos los comentarios que había oído. ¡No tenía sentido ni siquiera el planteamiento de la historia! Os pondré en antecedentes:

Lo primero que aparece en la película es la explicación de la situación en la que ha quedado Japón tras la Segunda Gerra Mundial. Después se cuenta que se aplicó una Ley llamada Battle Royale, en la que se obliga a niños o adolescentes de una clase elegida por sorteo a matarse entre ellos hasta que sólo queda uno. Vale, hasta aquí no hay problema.

Lo siguiente que aparece es la ganadora de uno de los juegos, encontrándose con toda la prensa del país. Deducimos de ello que el espectáculo es público y ampliamente emitido. Tras esto aparecen la clase en la que se centrará la trama. ¡Resulta que no conocían nada de esta Ley ni del juego! "De acuerdo", pensé. "Están mostrando el primer juego de la Historia, ¡una gran idea!". La película avanza... ¡Y descubrimos que uno de los personajes jugó tres años antes! ¿Pero no era un espectáculo público? ¿Cómo no conocen estos chicos la ley, están incomunicados? Lo dicho, sin sentido ninguno. No te pueden situar de una manera la historia y luego cambiarla sin explicación, ¿quién se encargó de ese guión? Se habrá lucido.

Sinceramente, a mi esta niña me acojona

Punto y aparte para las interpretaciones. A mi las únicas que me gustaron fueron la niña ganadora de la que os hablé antes y la "Effie Trinket" de la película, una japonesa superfashion que con toda alegría explica las reglas del juego. Y creedme, estaba muy sobreactuada. Me gustó porque contrastaba muy bien con la situación que estaban viviendo los alumnos, quedaba sumamente irónico. Del resto es mejor no hablar, eran horribles.

No hablaré de los efectos especiales ni de la realización porque no se pueden comparar. Una es una superproducción  y la otra una peli independiente (o eso oí), por lo que decir que una es mejor que la otra es absurdo en ese sentido. Eso sí, me ENCANTA la banda sonora de Battle Royale, ahí sí que se lucieron. ¡20 puntos para Slytherin!

Y la verdad, Los Juegos del Hambre también tiene lagunas, pero no tantas, y no tenía tantas expectativas cuando la vi que con ésta, fue una decepción brutal. Aún así, ya he comprado la novela de Battle Royale y estoy deseando leerla, tiene una pinta estupenda. Tiene que ser mejor que la película a la fuerza. 

¿Habéis visto las películas? ¿Qué os han parecido? ¿Con cuál os quedáis de las dos?

Arantxa